Эссе педагога-психолога. Образ психолога в современном обществе. Имидж педагога-психолога как фактор эффективности профессиональной деятельности Технология формирования имиджа психолога профессионала

Имидж школьного психолога.

В своей работе я хотела бы рассмотреть имидж школьного психолога, так как считаю, что эта профессия на данном этапе развития общества очень важна. Современные дети с одной стороны эмоциональны, гиперактивны и впечатлительны, а с другой замкнуты, подвержены стрессам и неконтролируемой агрессии. По причине занятости или невнимания родителей школьники остаются наедине с самими собой, их некому выслушать, поддержать. В связи с этим, проблема отсутствия психологов в большинстве школ России как никогда актуальна.

Профессиональный имидж практического психолога - это собирательный, обобщенный образ, раскрывающий наиболее характерные для него черты. Его составляющими являются:

Профессиональная компетентность;

Психологическая культура

Социально-демографические и физические данные

Визуальный имидж

Формируя свой имидж, профессиональному психологу, работающему в системе образования, недостаточно знать, что ему следует изменить в своем облике, когда и что ему надевать. Важными моментами в технологии самоимиджирования, на мой взгляд, являются:

Целостность восприятия собственного образа;

Адекватная самооценка;

Знание особенностей своего характера.

С конца 80-х годов в нашей стране стала активно развиваться практическая психология образования. К настоящему времени во многих школах введена штатная единица « педагог-психолог», многие высшие учебные заведения готовят психологов специально для работы в образовательных учреждениях. Однако по-прежнему нет ясности и четкости в определении функций школьного психолога и круга, решаемых им задач. Зачастую, приходя в школу, молодому специалисту трудно найти и занять свою нишу в специфической закрытой системе школы. Требуется немало времени на то, чтобы адаптироваться и понять систему образовательного учреждения, определить направления своей работы.

А между тем, консультирование в школе играет очень важную роль: каждый родитель или педагог имеет право обратиться к психологу с проблемой, или просить о помощи относительно ребёнка. Школа для ребёнка является центром освоения социума. Первый опыт межличностных отношений, усвоения знаний, и многого другого - всё это получает ребёнок в школе. Именно здесь необходимо выработать единую линию работы и педагогов, и родителей, и психолога. Психолог помогает ребёнку усвоить весь этот опыт через освоение поведения, и построение собственной позиции, при которой у ребёнка вырабатывается осознанное восприятие мира. Многие ошибочно считают, что психолог занимается только тестированием, а уроки психологии проходят на уровне факультативных занятий и не представляют ничего ценного для знаний ребёнка. У школьника, при слаженной работе психолога и педагогического коллектива, формируются условия для создания личностной. Психолог может выявить причины неуспеваемости, расторможенности или агрессивности детей.

Конечно, в профессии школьного психолога, как впрочем, и во многих других, есть свои сложности.

Ученики, как правило, сами не обращаются к психологу, особенно это касается младших школьников. Обычно за них это делают родители или учителя. Приводят и говорят слушать, что скажет профессионал. Учителя приводят детей чаще, поскольку хотят, чтобы психолог разобрался с проблемами трудного ребенка, с которым сами они уже не в состоянии бороться. Родители обращаются реже по нескольким причинам: некоторые считают, что их ребенок самый лучший и поэтому предпочитают не замечать сложностей, другие просто не доверяют психологу, поскольку не имеют правильного представления о выполняемых им функциях, или просто не верят, что он способен что-то сделать.

Старшеклассники, случается, приходят сами, без советов и рекомендаций. В основном их волнуют проблемы выбора профессии, особенно в отсутствии ярко выраженных интересов и способностей. Также часто обращаются за помощью неуверенные в себе ребята, имеющие трудности в общении со сверстниками.

И всё же, я считаю, имидж школьного психолога нельзя точно определить, так как во всех учебных заведениях психологическая служба находится на разном уровне, а где-то о психологе даже и не слышали, поэтому в представлении различных людей психолог будет иметь достаточно противоречивые характеристики.

Чтобы разобраться в этом вопросе, я попробую привести пример двух московских школ.

В каждой из них был проведён опрос учеников старших классов. Всем были заданы одни и те же вопросы: Кто такой школьный психолог? Каковы его функции в вашей школе? Каким должен быть школьный психолог, чтобы вы не боялись к нему обратиться?

В одной из школ, результаты оказались плачевными. Здесь работает один психолог, и у большинства опрошенных представления о его работе не сформированы или полностью неадекватны. Почти половина испытуемых демонстрируют наиболее распространенный стереотип в отношении психолога - они воспринимают его как врача, лечащего людей с психическими отклонениями. В качестве причин, которые могли бы побудить обратиться к психологу, обычно указывается нарушение психики. Ученики не смогли внятно объяснить функции школьного психолога. Многие просто затруднились ответить на этот вопрос, остальные же предлагали варианты типа: «Это человек, который пару раз в год даёт нам какие-то тесты». Последний вопрос также не дал разносторонних ответов. Школьники считают, что им вообще не нужен психолог, и они к нему всё равно никогда бы не обратились. Опрос, проведённый в этой школе, показал, что здесь психологическая служба находится на нулевом уровне, психолог нужен разве что «для галочки», с детьми он практически не занимается, а его имидж представляется ученикам абсолютно безликим и чуждым.

Вторая школа, подвергшаяся нашему «испытанию» приятно удивила. Здесь дети воспринимают психолога, как человека, всегда готового им помочь. Подавляющее большинство опрошенных перечислили массу функций этого специалиста. На вопрос: «Каким должен быть школьный психолог, чтобы вы не боялись к нему обратиться»? – многие отвечали «таким как наш». Среди качеств они выделили умение слушать, понимать, сопереживать, доброту, порядочность, искренность, заинтересованность в проблеме. Психолог, по их мнению, должен обладать приятной внешностью, мягким голосом, одеваться не ярко, но стильно. По этим ответам мы видим, что в этом учебном заведении психолог – не лишний человек – его любят, уважают, самое главное: к нему обращаются.

Как удалось узнать, психологическая служба данной школы состоит из двух психологов, каждый из которых осуществляет психологическое сопровождение учащихся на протяжении всего обучения их в образовательном учреждении. Здесь даже есть один специализированный психологический класс и спецкурсы по психологии.

На основе всего вышесказанного мы пришли к выводу, что школьный психолог – незаменимый специалист, который наряду с преподавателями должен входить в педагогический коллектив.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что удачно созданный имидж косвенно гарантирует высокое качество услуги, служит свидетельством того, что профессионал работает образцово, поддерживая порядок во всем. Тем самым имидж формирует уважение к профессионалу, доверие к его предложениям и рекомендациям.

Сейчас школьному психологу приходится тяжело. Из-за заблуждения о «ненужности» данной профессии и недостаточного уровня заработной платы часто работать психологами идут люди, не имеющие не то что профильного, но даже какого-либо дополнительного образования по специальности «Психолог». Из-за этого в некоторых школах имидж школьного психолога уже изрядно подпорчен.

Хочется верить в то, что со временем наша система образования поймёт уникальность и незаменимость школьного психолога как специалиста занимающегося именно своим делом. И, может быть, именно он сделает наших детей чуть-чуть счастливее?

Студента ФПП 1 курса 1 группы

Лазаревой Алены

Преподаватель: Тукшумская А.В

Москва, 2015

Имидж – это образ человека, который он создает в глазах других людей. Имидж можно назвать визитной карточкой личности. Само понятие «имидж» произошло от английского слова «image», что в переводе на русский язык означает «образ», «представление», что довольно точно отображает его значение. Часто имидж не обозначает то, кем человек является на самом деле, это всего лишь картинка, создающаяся в восприятии определенной личности у окружающих его людей. Как правило, имидж значительно отличается от самого человека, его настоящих личностных качеств. Имидж является отражением требований массового сознания. Он как наиболее эффективный вид сообщения внешнего состоянии, позволяющего пройти сквозь недоверие и невнимание, характерное для массового сознания. Консервативный характер массового сознания позволяет опираться на модели, которые уже использовались человечеством. Имидж действует в условиях, которые не всегда благоприятны для его распространения. По этой причине он должен быть устроен так, чтобы можно было добиться однозначной реакции на него от аудитории.

В последние годы вопрос формирования имиджа приобрел большое значение. И это понятно, ведь то, что каждый человек демонстрирует и выставляет напоказ, оказывает немалое влияние на большую часть его окружения. Именно поэтому правильный подход к формированию собственного имиджа является залогом успеха многих мероприятий.

В социальной психологии имидж рассматривается как разновидность образа, возникающего в результате социального познания. Под образом понимается результат психического отражения или представления того или иного объективного явления. В процессе этого отражения возможны изменения исходной информации, и, соответственно, образ не обязательно будет точной копией отображаемого. Процесс создания образа может быть активным и целенаправленным, включать процедуры анализа, позволяющие создать типичное в объекте, и синтеза, благодаря которому образ обладает характеристиками индивидуального явления. В психолого-педагогических литературных источниках под имиджем понимается стиль и форма поведения человека, причем преимущественно внешняя сторона поведения в обществе. Иногда имиджем называют набор значений и впечатлений, благодаря которым у людей складывается представление об объекте, они запоминают его и начинают относиться к нему определенным образом или благодаря которым объект становится известным. При этом, как правило уточняется, что объектом имиджа чаще всего являются человек, группа людей или компания.

В ряде определений подчеркивается, что имидж включает не только естественные свойства личности, но и специально выработанные, созданные и сформированные. В других трактовках делается акцент на то, что имидж складывается из объективных характеристик объекта, в частности, имидж человека основывается на психологическом типе и личности, их соответствии запросам времени и общества

Эссе. Образ психолога в современном обществе

Гневанова Ольга Михайловна, педагог- психолог, социальный педагог, педагого дополнительного образования ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям города Качканар», Свердловская область.
Описание материала: В эссе содержатся мои размышления, о том, какова моя миссия как психолога в современном обществе, а также какая основная цель моей педагогической деятельности. Данный материал можно взять за основу при разработке конкурсного эссе для псхологов, педагогов и классных руководителей.
Цель: Размышление о образе психолога в современном обществе.
Задачи:
- развивать творческое мышление и письменное изложения собственных мыслей;
- воспитывать уважение к труду психолога, классного руководителя, социального педагога.

На мой взгляд, образ психолога в современности весьма неоднозначен, многолик, противоречив. Многогранность этого образа создают люди,которые когда-либо с психологами встречались, работали, очевидно, и те, жизненный путь которых не пересекался с психологами, но по каким-либо причинам они имеют стереотипные взгляды на данную профессию и её представителей.
Для себя я выделила 3 группы людей в зависимости от их отношения к психологам:
*скептики, не замечающие общественно-значимого предназначения психологов;
*максималисты, осознающие колоссальную пользу психолога в обществе и старающиеся прилюбой возможности воспользоваться его помощью;
*отстранённые – это те, которые не понимают функционал психологов, «строят» мифы о профессии и зачастую избегают любых контактов с психологами. Благо, что людей третьего типа в современном обществе
становится меньше, так как научно-популярная психология «идёт в массы».
В своей работе я встречаюсь с разными типами людей, стараюсь толерантно относиться к их взглядам и стремлюсь показать всю уникальность психологии.
А стоит ли доказывать и кричать всем о колоссальной значимости нашей профессии? По-моему: «Нет!» Но стоит показать это на деле, путём повышения компетентности, а, в результате, и эффективности в практической работе.

Эти мысли зародились у меня в голове после одного случая из моей начинающей практики:
«На консультацию пришёл мама второклассника. В начале консультации клиентка практически не включалась в разговор, было очевидно, что она недопонимал: зачем она пришла, что ейговорят. Родительница не желала общаться, был скована. Но, спустя 5-7 минут, мой монолог стал постепенно перетекать в диалог. Женщина стала с интересом включаться в разговор, причем, весьма активно расспрашивая о психологических проблемах сына. В ходе консультации нам удалось обсудить целый ряд уже давно беспокоящих «материнское сердце» воспитательных моментов».
Я уверена, что многие мои коллеги скажут мне, что это вполне рядовой случай, и такое поведение наблюдается у многих клиентов в ходе консультации. С чем я, конечно же, соглашусь, ведь, действительно, это так.
В этой встрече меня больше удивило её окончание. Выходя за дверь, родитель повернулся и сказал: «Вы знаете, я думала, что психолог просто сидит в кабинете и ничего не делает. А оказывается, всё наоборот…»
Не хочу создавать культ этого случая в моей практике, но он изменил не только клиента, но и меня. Профессия открылась для меня в другом ракурсе. И без того высокий статус профессии психолога в моих глазах поднялся на ступеньку выше лестницы престижа профессии.

В самосознании человека, в его многоаспектном, многослойном образе-Я отраженное знание о том как его видят, представляют, интерпретируют Другие предстает как публичное Я.

Создание человеком публичного образа, рассчитанного на то, чтобы вызвать определенную реакцию окружающих, конечно, не только что осознанный наукой феномен. То, что поведение человека в группе отличается от того, как он ведет себя, будучи один - факт достаточно тривиальный, как бы само-собой разумеющийся. Это - базовая посылка, обусловившая возникновение одной из существенных областей психологического знания - социальной психологии. Но вот фокусировка внимания на том как возникает этот образ, как, какими средствами его можно создать, появление легиона специалистов (стилистов, имиджмейкеров и пр.), предлагающих нам свои услуги в этой области, разработка технологий, практическая проработка процедур, тиражирование рекомендаций и средств, доведенное почти до индустриальных масштабов - все это приметы нашего времени.

Почему это происходит? Увеличившееся количество коммуникаций в условную единиц) времени, резко возросшая «плотность» наших контактов с Другими, когда мы сталкиваемся с проблемой быстро донести до партнера не только необходимую, но располагающую его к общению с нами информацию - ставит перед человеком и перед организацией (фирмой) проблему создания и поддержания имиджа. Имидж - легко считываемый образ, обеспечивающий предъявление через внешнюю атрибутику внутреннего (если речь идет о человеке, то психологического, личностного) содержания, обусловливающего интерес партнера. Например, респектабельный, несколько консервативный стиль в одежде «говорит» о достатке, уверенности, стабильности человека, давно и привычно занимающего социальную нишу, обеспечивающую благополучие в жизни. Это «дает» нам надежду на безопасность деловых контактов с таким партнером и чувство принадлежности к тому же слою.

Торопливо осваивая область целеориентированной презентации, мы обильно заимствуем готовые рекомендации западных практиков. Если на Западе специалисты по имиджелогии и паблик рилейшнз давно уже составляют существенную прослойку, обеспечивающую эффективные коммуникации в обществе, то для нас это еще не вполне освоенные области науки и практики. Заимствование западного опыта в этой ситуации - естественное явление Но, признавая это, нельзя не признать и другое: культурные различия, обусловленные особенностями социально-исторической ситуации в нашей стране и, в свою очередь, обусловливающие своеобразие менталитета наших граждан, предполагают необходимость собственных активных исследований в этой области, выработку собственных практик.

Культура (при всей сложности этого глобального понятия) может быть определена как сложившаяся в историческом бытии сообщества система ценностей, норм, знаний и символов. Это - система стандартов, образцов. В попытке найти более яркий образ для рассматриваемого понятия, П.Н. Шихирев определил культуру как «правила игры, достигнутые участниками на данный момент времени» . Продолжая развивать этот образ, следует добавить, что «правила игры» должны предполагать существование и обобщенных образов участников игры в соответствии с возлагаемыми на них функциями, т.е. «типы персонажей».

Освоенность культуры предполагает способность субъекта передать партнеру по общению информацию на языке сложившихся в данной культуре символов и способность декодировать переданную ему партнером информацию, т.е. расшифровать использованные им символы. «Считывая» сквозь призму имиджа характеристики другого человека мы используем культурно-обусловленный, сложившийся в конкретно-историческом социуме «алфавит» поведенческих проявлений , сложившуюся категориальную сетку типов личностей («новый русский», «новый бедный» и пр.). Таким образом, имидж - один из существенных пластов языка cmieonoe. Создавая имидж, мы воссоздаем символ некоторого типа личности, используя при этом элементы сложившегося в данной культуре языка. Коллекция имиджей отражает культуру. Она и есть наша культура на данный момент исторического времени.

Иллюстрируя различия, обусловливающие возможные барьеры во взаимопонимании между представителями разных культур, П.Н. Шихирев приводит в качестве примера различающуюся смысловую нагрузку разноязычных слов-аналогов: русское слово «дело», английское - «бизнес», немецкое - «гешефт» . Если в английском и немецком вариантах приведенные слова предполагают прибыль, наживу, то русское слово «дело» со­вершенно лишено этого оттенка. Это различие в содержательном наполнении приведенных слов позволяет предполагать, что и имиджи «человека занятого делом» или «делового человека» и «бизнесмена» (человека, умеющего зарабатывать, сосредоточенного на выгоде) - это различающиеся по содержанию имиджи. Для значительной слоя граждан нашего Отечества слово «бизнесмен» и соответствующий имидж скорее могут вызвать насто­роженность, чем доверие и расположение .

Другой пример. Воспользуемся опытом Татьяны Занковской, специалиста по подбору кадров для немецких фирм, осуществляющих свою деятельность на территории России . Ее опыт работы показал, что образ (имидж) секретаря в Германии не соответствует российским меркам. В Германии это - серьезная ответственная должность, не имеющая ограничений по возрасту, предполагающая личностную и социальную зрелость, большую самостоятельность, способность принимать ответственные решения. Соответственно, при подборе кандидатуры немецкий шеф вероятнее всего предпочтет зрелую даму, по российским меркам скорее напоминающую своим стилем поведения зам. директора школы. Российские клиенты привыкли видеть в роли секретаря «приветливую девушку без претензий, готовую принести кофе и немного пококетничать». Поэтому секретарь в офисе немецкой фирмы российского клиента может смутить (кто способен испытать удовольствие от общения с завучем школы?), вызовет стеснение и дискомфорт из-за затруднения в выборе подходящего способа обращения, поддержания отношений с таким секретарем. Если следовать довольно часто встречающемуся в литературе разделению людей на два типа: (а) ориентированные на результат и (б) ориентированные на поддержание и сохранение благоприятных отношений с партнером - то, как отмечает П.Н. Шихирев, исторический анализ свидетельствует, что российская культура в целом скорее тяготеет ко второму типу . Значит и при создании имиджа эта сторона характера человека должна получить возможность быть предъ­явленной, что совсем не обязательно в культуре, тяготеющей в большей мере к первому типу.

Вернемся от примеров к нашему рассуждению о связи проблемы имиджа с особенностями сложившейся и продолжающей изменяться культуры сообщества. Проблема имиджа - больше, чем просто проблема имиджа еще и потому, что это - проблема идеала, проблема того типа человека, в образе которого воплощены (реализованы) наши желания совершенства. Общество не может жить без идеалов. Имидж - это состоявшиеся (и в этом смысле - удачные) попытки, используя те силы, тот «материал», которым располагает конкретный человек, изобразить, воплотить, материализовать идеал. Создавая свой имидж мы усиливаем, утрируем проявленность тех своих качеств, которые расцениваем, как позитивные и эта оценка обусловлена сложившимися в культуре стереотипами. Имидж, как символ, есть выражение культуры, а как выражение улучшенной версии человека («пытаюсь продемонстрировать в имидже свои сильные стороны») -это «взгляд вперед», перспектива, нашего совершенствования, как индивидуального, так и общественного. Имидж отражает культуру и имидж продолжает культуру.

Общество, мы с Вами, испытываем непреодолимую, почти болезненную потребность разоблачить удачный имидж (удачный, т.е. вызывающий почитание, ажиотаж поклонников, желание подражать и пр. эффекты). Почему? Удачный имидж - это материализация угаданного идеала. И каждому хочется раскрыть тайну этой материализации, понять механику, увидеть более детальные, обыденные, соотносимые с собственным опытом повседневной жизни, подробности, т.к. это позволит соотнестись, идентифицироваться, прочувствовать и перенять.

Итак, создаваемые, тиражируемые имиджи - это любопытнейший пласт проявлений современного человека, грезы о себе самом, воплощаемые в публичной жизни. Имиджевая реальность - воплощение улучшенной, праздничной (не на каждый день) версии себя любимого. К. Маркс когда-то определил промышленность как чувственно представленную психологию. По аналогии с этим удачным высказыванием, имидж - это чувственно представленный взгляд на себя в идеализированной версии. Это - идеи, обретшие материальность в игре специально подобранных, рассчитанных на успех у публики, слов. Это - потребности, воплощенные в приобретаемых и используемых как символы предметах. Это - тщательно отслеживаемые позы, жесты, движения, предъявляющие наше тело в более совершенном виде.

Научным осмыслением феноменологии имиджа, прояснением механизмов его создания и поддержания занимается имиджелогия. Это относительно новая, активно развивающаяся наука, и ее становление предполагает объединение усилий специалистов различных научных направлений. Свое место в создании этой относительно новой области знания и практики должна занять психология. Коллеги-непсихологи, безусловно, это признают. Например, известный автор публикаций по проблемам имиджа Г.Г. Почепцов подчеркивает, что имиджелогию не следует сводить к советам о цвете носков или галстука . Предупреждение звучит актуально именно потому, что иногда это происходит. Как в науке, так и в обыденном сознании пока остается недостаточно проработанным представление об имидже как о презентации внутреннего содержания через внешние атрибуты. Имидж - внешнее предъявление свойственных человеку личностных особенностей. Хороший профессионал, помогающий нам в оформлении внешности, это осознает и реализует в своей деятельности. О неразрывной связи и обусловленности внешнего внутренним великолепный мастер прекрасного Шанель писала: «Заботясь о красоте, надо начинать с сердца и души, иначе никакая косметика не поможет». Перечисленные Г.Г. Почепцовым задачи, решаемые в работе над имиджем, прямое тому свидетельство: а) передача нужных характеристик личности, путем отбора и усиления уже имеющихся; б) обогащение личности в нужном направлении, в ряде случаев раскрепощение ее и пр. . Необходимо быть психологически компетентным, чтобы решать эти задачи.

Какие проблемы психологического характера, прежде всего, встают перед нами в работе над имиджем?

Имидж в отраженной его субъектом версии это - публичное Я человека. В терминологии К, Юнга имидж можно трактовать как следствие актуализации Персоны, одного из архетипов, относительно автономного образования в структуре личности и, безусловно, не исчерпывающего ее (личность) своим содержанием. Оптимально протекающая индивидуация и достижение в результате этого личностной зрелости предполагают целост­ность, гармонию, содержательную соотнесенность ее элементов в структуре. Self, являясь ядерным архетипом, обеспечивающим центрацию и содержательное единение элементов, обусловливает характер самопредъявления как личностного процесса. Если процесс индивидуации не обрел завершенность, если личность не обрела целостность и предстает как внутренне рассогласованное образование, ее поведение и самопредъявление скорее всего будут характеризоваться непостоянством, отсутствием единства в создаваемом образе (имидже), игрой в чужие роли. В этом случае можно говорить о неконгруэнтном имидже .

Еще одна проблема. Хороший имидж - гибок и многолик, т.к. предполагает знание адресата, т.е. понимание того к кому обращен создаваемый нашим поведением «текст», кому мы своим поведением и оформлением внешности «рассказываем» о себе (вспомним известную детскую фразу: «Я не для тебя плачу»), в чей дискурс мы вписываем текст о себе. Но эта «настройка» имиджа на респондента невозможна без психологической компетентности, без способности опознать, психологически диагностировать тип личности партнера(ов) по общению, используемую им (ими) сетку оценочных категорий и опосредуемые этими факторами ожидания и установки по отношению к нам. Необходимо знать какие способы презентации, какой «алфавит» будет понятен партнеру. То есть, с одной стороны, надо угадать какими психологическими чертами (чертами характера) хотел бы партнер, чтобы мы были наделены. А, с другой стороны, посредством каких способов поведения, какой внешней оформленное™ именно этому партнеру мы можем сообщить то, что мы владеем этими чертами. Здесь необходима определенная социалъно-перцептивная компетентность (научная школа А.А. Бодалева, включающая в себя большое количество исследователей из различных научных центров страны когда-то накопила богатейший материал по механизмам первого впечатления, о содержании различных социально-перцептивных эталонов и пр. ), необходимо знание того, как внутреннее (психологическое) сопряжено с внешним (экспрессия и пр.), чтобы правильно подобрать язык самопредъявления. Наконец, мы должны не только знать, но уметь осуществить эту презентацию, т.е. владеть языком тела, богатством интонационных окрасок и пр.

Множественность образов, многоликость наших предъявлений (из-за различающихся по содержанию контактов), разнообразие имиджевых масок порождает проблему интеграции, сохранения единства личности, проблему удержания чувства самотождественности . В одной из книг С. Моэма герой признавался своей матери-актрисе, что в детстве он боялся заходить в комнату, в которую только что она ушла, т.к. ему казалось, что если он войдет, то не найдет ее там. Он видел, что она все время в роли, играемой для кого-то, в том числе и для него. И если она ушла в пустую комнату, т.е. вышла из роли, то ее не стало.

Потребность в целостности, внутренней (психологической) согласованности, а также согласованности внешнего и внутреннего - глобальная личностная потребность, опосредующая саму возможность возникновения и сохранения личности. Можно было бы отослаться ко многим персонологическим концепциям, в которых проблема целостности предстает как центральная, ассоциируемая авторами этих концепций с проблемой психического здоровья человека. Например, автор теории когнитивного диссонанса Л Фестингер писал: «Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению... внутренней гармонии.» . Стремление разрешить возникшее противоречие между элементами знания (это может быть различающееся знание о себе самом в ситуациях общения с разными людьми) выступает сильнейшим мотивирующим фактором и Л. Фестингер доказал это своими исследованиями.

Проблема согласованности внутреннего и внешнего (сложившееся знание о себе и представление об образе, который транслируется окружающими людьми, реагирующими на поведение человека) в данном прочтении трактуется как потребность личности быть подтвержденной значимыми другими . И если создаваемый имидж обусловливает прочтение Другими характеристик человека как содержательно несогласующихся с теми, которые он отразил в Образе-Я, это рассогласование воспринимается как мучительный диссонанс и переживается личностью болезненно. Вспомним страдания не наделенного даром красноречия героя, которому Сирано де Бержерак создал своим талантом имидж вдохновенного влюбленного поэта.

Человек испытывает потребность в открытости, в предъявлении себя таким, каков он есть. Другое дело - какую из своих черт акцентировать в конкретной ситуации общения, на какие стороны своей натуры опереться, что предъявить несколько утрировано, зная, что это естественно складывающееся направление развития личности и даже если в данный момент это предъявление представляется некоторым преувеличением, то «завтра» - это будет достигнутый в развитии личности уровень. И реакции окружающих на человека в его «улучшенной версии» будут создавать зону ближайшего развития личности.

Имидж всегда должен нести информацию об индивидуальном, сквозь символы в нем должна проступать неповторимость. Конечно, это не просто. В работе с имиджем мы, как правило, сталкиваемся с проблемой балансирования между общим (стандартизированным, типизированным) и единичным (индивидуальным). Мы создаем имидж, чтобы быть легко «прочитываемыми», узнаваемыми, легко категоризируемыми. Но, с другой стороны, свойственная человеку потребность в открытости, предъявлении того, что отличает его от других в наше время находит опору в проникающим во все сферы нашего бытия мировоззрением постмодерна с его нетерпимостью к единообразию, с его главенствующим тезисом о примате различия, с его скепсисом по отношению к «общим ценностям» и единым критериям прекрасного. Глобализм с его угрозой удобной унификации всего и вся всколыхнул оппозитную интенцию «инакости», направленность на выявление и поддержание уникального в культурах. На этом фоне выглядит более чем странно наша готовность растворить свою культуру в чужих стандартах и образцах, да еще прочитываемых как культурный идеал. Странно выглядят и вызывают удивление унифицированные рекомендации, вроде тех, например, которые обнаруживаются в книге «Секреты умелого руководителя» (составитель И.В. Липсиц), где женщине-руководителю рекомендуют следующее:

Никогда не появляйтесь на работе первой в модной вещи;

Не надевайте на работу ничего, подчеркивающего Вашу женскую привлекательность.

Эти рекомендации - одно из очевидных проявлений сек-сизма, связанное с неготовностью общества видеть женщину в управлении. За ними прочитывается: «Управление - это мужская игра. Ваша задача - стереть признаки Вашего пола».

Как отмечалось выше, имидж - этот «взгляд в будущее» изменяющегося человека, взгляд с опорой на знание себя в прошлом и настоящем. И если это будущее возникает не как продолжение некой складывающейся в данной культуре, в судьбе конкретного человека линии развития, но как инокультурный имплантант, мы наблюдаем разрыв прошлого-настоящего-будущего, т.е. разрушение идентичности (Э. Эриксон). И хотя в размышлениях Эриксона личность рассматривается как индивидуальный субъект и речь идет о сохранении идентичности конкретного индивида, возможно продолжение этой линии рассуждений и в рассмотрении коллективного субъекта. Нация, народ, этнос также испытывают потребность в чувстве идентичности, сохранение которого обеспечивается непрерывностью (содержательной преемственностью) линии «прошлое-настоящее-будущее».

Конечно, чтобы быть успешным и принятым в обществе индивид} необходимо соответствовать социальным ожиданиям, но это может нанести ущерб аутентичности его бытия, разрушить чувство идентичности, привести к отчуждению, породить психологическую усталость из-за непрекращающейся игры чуждой роли. Таким образом, еще один психологический аспект проблемы имиджа связан с необходимостью дуальной конгру­энтности. Т.е. имидж должен быть конгруэнтен социальным ожиданиям и в тоже время содержательно не диссонировать с Образом-Я, с реальными характеристиками и возможностями человека. Если этого нет, трудно сохранить целостность внешнего образа во всех элементах его предъявления.

Вспоминается забавный пример, когда речь человека явно диссонировала с оформлением его внешности. Молодая женщина, привлекавшая внимание окружающих элегантным деловым костюмом и красивой строгой прической, с азартом обсуждала что-то с приятельницей. До слуха окружающих долетела фраза: «О, эта музыка меня так плющит и колбасит».

Другой случай демонстрирует разрушение связи между сформировавшимся имиджем и реальными возможностями человека. Представитель претендента на депутатское кресло активно представляя его в разнообразных аудиториях, фактически не оставлял ему возможности говорить самому. Красноречие представителя создало и претенденту имидж человека, владеющего ораторским искусством. Когда возникла необходимость поучаствовать в дебатах на телевидении, этот солидный человек выглядел испуганным и обратился к организаторам с вопросом, нельзя ли чтобы и здесь за него говорил его представитель. Участвуя в дебатах, он был растерянным, подбирая слова, пытался воспроизводить речевые обороты своего представителя, его манеру держаться перед публикой.

По словам В. Франкла, чем менее развито самосознание, тем более несвободен человек . Это можно отнести и к рассматриваемым психологическим аспектам проблемы имиджа. Чем менее развито самосознание, тем в большей степени человек оказывается зависимым от «мастерства» тех, кто создает ему имидж, либо от случайного стечения обстоятельств. Ориентируясь в значительной степени на ожидания публики, предвосхищая эти желания, мы можем оказаться в плену неконгруэнтного имиджа.

В предпринятом на кафедре психологии Кубанского государственного университета исследовании было выявлено, что в обыденном сознании имидж рассматривается и определяется как «маска», «социальная личина», призванная обеспечить ее субъекту благоприятное впечатление окружающих. При этом более половины респондентов (55%) осознают дискомфорт, возникающий в следствие чрезмерной зависимости личности от сло­жившегося стереотипизированного взгляда на нее, что препятствует аутентичному поведению, реализации себя и создает эффекты деперсонализации и отчуждения . В исследовании было выдвинуто предположение о том, что существенное содержательное различие между тем, что предъявляется и действительными характеристиками личности, а также чрезмерная зависимость личности от сложившегося имиджа, обусловлены неадекватной Я-концепцией и низкими показателями принятия себя. У такого человека отсутствует соответствие между внутренним состоянием, самоощущением и внешними проявлениями в предъявлении себя другим. Такой имидж и был назван неконгруэнтным.

Неконгруэнтный имидж порождает эффект двойного искажающего влияния на личность:

(а) внешне воплощаемая через мимику, жесты, позы и другие выразительные средства игра инициирует внутренние трансформации психического состояния, переживания и пр. (придайте лицу грустное выражение и вы действительно почувствуете налет грусти), таким образом, играя чуждую роль, мы создаем зону психологического опыта, диссонирующего с тем, что свойственно нам как целостной личности;

(б) люди реагируют на наше сыгранное поведение, ожидая продолжения, и своим дальнейшим поведением, обращенным к нам, инициируют нас на продолжение проявленной манеры, таким образом мы оказываетесь в плену сыгранной нами роли.

Е.М. Забазнова определила конгруэнтный имидж как «многоплановый процесс подтверждения внутреннего самоощущения личности внешним принятием складывающегося образа (имидж) Другими, сопровождаемый чувством аутентичности» .

Рассматривая работы авторов, анализировавших чрезмерную зависимость личности от сложившегося у других стереоти-пизированиого взгляда на нее, обнаруживаешь, что в качестве основной причины исследователи выделяют дисгармоничные отношения в родительской семье, следствием чего является отказ ребенка от субъектности во имя соответствия ожиданиям значимых других (К. Роджерс, К. Хории, В. Сатир и др.). Итог такого процесса - внутренняя конфликтность, невротизация личности (И.С. Кон, В.А. Петровский, А.Б. Орлов, К. Юнг и др.). У такого индивида нарушается целостность Я-концепции, происходит отвержение или сегментированное принятие себя, возникает и постоянно усиливается страх быть отвергнутым другими, что в итоге приводит к внешне противоречивому поведению, а также к поведению, которое не обеспечивает возможность ка­нализировать внутренние энергии, насытить интенции. Нарастает разрыв между ядерными образованиями личности (потребности, организмический опыт, личностные смыслы и пр.) и формами поведения, способами организации человеком своего бытия.

Яркий пример - американский фильм «Пацан», в котором Брюс Уиллис сыграл роль имиджмейкера, способного дать другим дельный совет и создавший себя по образцу благополучного плейбоя, но при этом глубоко несчастный, неустроенный человек, вытеснивший из своей памяти болезненные воспоминания детства. Разыгранный в фильме фантастический сюжет позволил взрослому герою Брюса встретиться с самим собой - десятилетним пацаном. Вспомнив и приняв свой болезненный детский опыт, герой, наконец, становится аутентичным, начинает жить, обретя личностную идентичность в непрерывности своего прошлого, настоящего и будущего и вырвавшись из плена неконгруэнтного имиджа.

Как правило, к чертам благоприятного имиджа, относят: уверенность в себе, естественность поведения, расположенность к людям. Все эти черты возможны только у человека осознающего свои характеристики и принимающего себя, т.е. у человека с позитивно окрашенной Я-концепцией. Значит создать характеризующийся стабильностью благоприятный имидж, содержательно связанный с характеристиками личности и поэтом не разрушительный для человека, можно только проработав внутренние конфликты, обеспечив тем самым принятие личностью себя и в следствие этого ее способность полно и свободно проявлять себя.

Завершая краткое рассмотрение проблем имиджа, расставим несколько на наш взгляд существенных акцентов.

Имидж - социальный феномен, но, одновременно, это -личностное образование, следствие психологического содержания и психологических закономерностей развития и функционирования личности. Имидж - элемент культуры, символ, выработанный сообществом, и, одновременно, это - продолжение личности, способ ее бытия (аутентичного/неаутентичного) в глазах Других. Имидж детерминирован личностью и имидж детерминирует личность, как и другие объективные феномены, которые она порождает и которые затем ее обусловливают. Анализ возможных деструктивных влияний имиджа на личность (ее состояния, направление ее изменений) позволяет прийти к выводу о необходимости психологической экспертизы этого социального феномена на экологичность. Современная психология, ориентированная в наше время не только на традиционно свойственные науке задачи анализа феноменов, их интерпретацию, но также на задачи конструирования реальности и в разработке практик имиджмейкерства должна занять активную позицию, обеспечивающую психологическую поддержку личности в совершаемом ею выборе и формировании имиджа.

Список литературы

1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

2. Забазнова Е.М. Влияние Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа личности. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Краснодар, 2001.

3. Занковская Т. Опыт отбора и найма персонала в представительстве иностранной компании // Персонал, 2000.

4. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение // Теоретические и прикладные вопросы психологии / под ред. А.А. Крылова. С-Пб, 1995.

5. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.

6. Масликова Ж.В. Личностные детерминанты карьерной успешности предпринимателя. Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. Ставрополь, 2001.

7. Менджерицкая Ю.А. Социально-психологические характеристики неподтвержденной личности // Психологический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.2.

8. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. N2.

9. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев, 2001,

10. Рябикина З.И., Сомова Е.Г. Личность и ее самоактуализация в общении // Мир психологии. 2001. N4.

11. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Санкт-Петербург, 1999.

12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1991,
13. Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995.

14. Шихирев П.Н. Деловая культура - это культура получения и распределения прибыли // Управление персоналом. 2000. N11.

Правительство Российской Федерации

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики

Факультет психологии

Кафедра общей и экспериментальной психологии

ЭССЕ

по дисциплине «Общая психология»

Образ психолога в массовом сознании

Студентка группы № 181

Латыпова Алина Дамировна

Проверила

Кузнецова Мария Дмитриевна

Москва 2012

Введение

«Психолог, представленный на вечеринке, сразу оказывается предметом повышенного внимания и веселья, способных вызвать даже некоторую неловкость» .

На дне первокурсника в парке имени Горького ведущий на сцене перечислял факультеты НИУ ВШЭ, и студенты должны были откликаться, когда звучало название их факультетов. Когда настала очередь факультета психологии, ведущий заговорил таинственным голосом и совершил странный жест рукой, который, как мне показалось, символизировал неопределенность, непонятность.

Почему он это сделал? Кем он считает психологов

Я неоднократно становилась свидетельницей ситуаций, в которых, когда заходила речь о психологах, люди принимали совершенно комический таинственный вид, округляли глаза, переглядывались, давясь усмешками и произнося слово "псих". Что это все значит? Какими люди представляют психологов?

В фильмах, телесериалах, в популярной литературе также имеет место множество событий, в которых, с появлением психолога, люди начинают вести себя неестественно. С чем это связано?

Именно на эти вопросы я попытаюсь найти ответ, потому что в данный момент они являются в некоторой степени животрепещущими, так как мне, как первокурснице факультета психологии, чрезвычайно интересны причины подобного поведения и отношения.

Нередко я, озвучивая выбранную мной специальность, наблюдала множество различных реакций: мои собеседники удивленно округляли глаза и после вели себя сдержанно, другие же говорили: «О, скажи про меня что-нибудь, ты ж психолог!». Услышав подобное восклицание, я, обычно, растерянно молчу, потому как совершенно не знаю, что на это вообще можно ответить.

Как мне думается, сдержанность одних вызвана как раз таки мыслями о том, что психолог есть ни кто иной, как скрытый, таинственный манипулятор, который умеет дергать людей за ниточки душ, словно марионеток. Вторые же, скорее всего, убеждены в том, что психолог очень хорошо разбирается в людях и по каким-либо внешним признакам может определить личностные черты, разгадать «тайну души», понять, кем человек на самом деле является. К тому же, огромное количество фильмов и сериалов о психологах влияют на мнение масс, как-то сериал «Теория лжи», главный герой которого списан с Пола Экмана - известного тем, что занимается изучением того, как ложь отражается на поведении человека. Насколько мне известно, учение Пола Экмана не является вполне научным, и, тем более, определять лжецов по мимике на факультете психологии не учат. Впрочем, как не учат и никаким невероятным техникам манипулирования .

Я спросила своих знакомых о том, кем они считают психологов, почитала мнения людей на форумах в Интернете, на проекте Ответы (mail.ru) и определила, что мнения людей расходятся на несколько основных русел.

Психолог - это циничный манипулятор, который видит людей насквозь

образ психолог стереотип сознание

Некоторые полагают, что психологов учат «тайным знаниям», они знают механизмы всех человеческих чувств и умеют ими управлять, по невербальным признакам могут определить, что человек думает, что он из себя представляет и что испытывает. Такой психолог может незаметно заставить людей делать то, что ему нужно, он оказывает влияние, умеет «убеждать». Такие люди - хорошие бизнесмены, которые создают новые учения, религии и даже «секты». Не получившие психологического образования и не имеющие к психологии никакого отношения люди легко могут стать жертвами подобных «психологов», которые зарабатывают огромные суммы обманом.

Конечно, существуют деятели, которые, получив более или менее сносное психологическое образование, придумывают новые учения, пишут пособия о том, «как разбогатеть/поумнеть/стать успешным/исполнить все желания/научиться манипулировать за короткий срок», но, как мне кажется, все эти псевдоучения - «вода», бессмысленное и беспощадное отравление мозга читателей, и если они считают все это полезным и действенным, а авторов-психологов влиятельными и компетентными людьми, то это лишь следствие их (читателей) собственной неразумности .

Психолог - это понимающий человек, который всегда выслушает и поможет, "которому можно выплакаться". К нему можно обратиться за советом, он поможет, «направит на путь истинный». Психолог знает ответы на все вопросы, он способен разрешить любую проблему, в то время как у него самого проблем нет, иначе какой он профессионал? Он обладает чудодейственными методами разрешения сложных ситуаций и за одну консультацию может помочь вновь обрести утерянную гармонию в душе. Более того, у него нет личной жизни, он весь на службе у людей, посвящает себя им и только им.

Такая точка зрения, возможно, выраженная мною немного гротескно, но зато ярко и понятно, кажется мне наивнейшей. Психолог - это тоже человек! У него есть личная жизни . И наличие у него собственных проблем вполне нормально, это как если бы стоматолог, у которого заболел зуб, был признан некомпетентным - нелогично, абсурдно!

Психолог наклеивает «ярлыки»

Также существует мнение о том, что психологи занимаются типизацией людей, наклеиванием "ярлыков". Различные классификации, тесты на определение типа темперамента, соционика и т.д. создают впечатление, будто психологи занимаются исключительно систематикой человеческих психических свойств.

Как мне кажется, все это условно и относительно. Никакая типология не является абсолютно истинной, а каждый человек, в свою очередь, уникален.

И еще одна довольно-таки интересная точка зрения: психологи - это «в основном больные люди». Очень часто, читая форумы и обсуждения в Интернете, я сталкивалась с подобным мнением. Именно словосочетание «больные люди» то и дело мне встречалось. Также мне хотелось бы привести некоторые цитаты: «больные люди, которые из-за своей болезни не могут никак по иному зарабатывать деньги кроме как шевелить палкой в проблемах других людей», «люди с проблемами, но удачно их скрывающие..», «больные люди, немного поправившие свою психику медитативными практиками» .

Общеизвестен факт, что многие студенты идут учиться на психологов для того, чтобы разобраться в самих себе, суметь найти решение и объяснение своим проблемам. Но мне совершенно не ясна причина, по которой большое количество людей считает психологов психически нездоровыми. Более того, существуют совершенно абсурдные «сентенции», в которых психологов называют шаманами, волшебниками и экстрасенсами ! У меня не выходит из головы фотография таблички у церкви, где написано: «Церковные свечи запрещается продавать лицам, обращающимся к служителям темных сил, т.е. колдунам, магам, экстрасенсам, чародеям и психотерапевтам». Осмысленное объяснение данному феномену я дать не могу.

Фрейд

У многих образ психолога ассоциируется с известным основателем психоанализа Зигмундом Фрейдом. Знания трудов З. Фрейда у большинства людей поверхностны, неглубоки, они впитывают информацию, которая «витает в воздухе», из анекдотов, разнообразных историй; более того, многие знают о нем только два слова: «теория» и «сексуальность». Все это перемешивается, сливается с образом психолога и создает невообразимо искаженное мнение о психологах, которое проявляется в неприличных шуточках, смешках или же наоборот - яростное возмущение. Видимо, им кажется, что психологи какие-то извращенцы, которые ставят людей на одну ступень с животными.

К счастью, мне случалось встречать адекватные, соответствующие действительности предположения о том, кем являются психологи. Но, все же, большое число людей не видят разницы между психологом и психотерапевтом, полагая, что психолог тот же врач. Бытует мнение о том, что психологи лечат, имеют право выписывать лекарства, определяют диагнозы.

Отсюда вытекает еще один миф, который можно выразить вот в таком вопросе: «Что я больной что ли, чтобы к психологам ходить?» . Во многом из-за этого стереотипа о том, что к психологам ходят исключительно психически нездоровые, люди прибегают к, например, алкоголю или обращаются к друзьям, которые вполне могут оказаться несведущими в той или иной ситуации; хотя разумнее было бы проконсультироваться у психолога.

Также, очень хотелось бы привести пример из моего личного опыта (и, как мне кажется, опыта каждого студента факультета психологии): некоторые знакомые (относящиеся к неосведомленным) порой произносят поразительное: «Скажи обо мне что-нибудь, ты ж психолог!». Очень наивно и опрометчиво говорить это студентам, которые еще не получили полного высшего образования и опыта; то бишь, если такому студенту хватит неразумности сказать что-нибудь необоснованное или резкое, то велика вероятность того, что это не будет соответствовать правде или даже ранит спрашивающего человека, отпечатается в его душе и очень долго будет расстраивать его, может быть даже натолкнет на какие-то необдуманные поступки, изменения, многих довольно легко ранить или «задеть» словом .

«Так кто же такой психолог? Это специалист. Это человек, который может профессиональным оком взглянуть на вашу проблему и помочь найти решение. Это проводник, который несет фонарь, пока вы не выйдите на свет» .

Мне очень нравится это определение, во многом из-за слова «помочь», так как психолог не ищет сам решения, не предлагает готовое, а лишь помогает найти его.

Заключение

На самом деле, исследуя мнения о том, кем являются психологи, сталкиваясь с несоответствием реального образа психолога с представлениями о нем, я от души посмеялась. Невозможно без смеха читать про «шаманов» и «служителей темных сил», но, с другой стороны, чрезвычайно печальна такая некомпетентность.

Люди не знают, кто такие психологи, строят нелепые предположения, основанные на невнятных слухах, вместо того, чтобы просто взять и хотя бы почитать Википедию.

Искаженные образ психолога в массовом сознании часто отталкивает людей от психологов, то есть при возникновении проблемы, с которой стоит обратиться к психологу, люди этого не делают ввиду каких-то стереотипов.

Мне остается только посочувствовать незнающим и пожелать быть более любознательными и менее подверженными влиянию мнения обывателей.

Список используемой литературы

Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива/ Пер. с англ. О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Василькина Ю., Кто такой психолог? - 2011. [Электронный ресурс]. URL: <#"justify">Шадриков В.Д., Мир внутренней жизни человека. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 392 с.: ил.

Шанс А., Мифы о психологах, или кто такой психолог? - 2012. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 15.11.2012)